Özet
Her ne kadar sanığın uyuşturucu madde sattığına yönelik istihbari bilgi mevcut ve kaldığı adreste yapılan aramada çeşitli uyuşturucu maddeler ile hassas terazi ele geçirilmiş olsa da sanığın bu maddeleri sattığını gösteren görgüye dayalı bir delil bulunmadığından beraatine karar verilmelidir.
Özet
Uyuşturucu madde ticareti suçunda mahkûmiyet için yalnızca istihbari bilgi ile aramada ele geçirilen uyuşturucu ve hassas terazinin yeterli olmadığı; sanığın satış yaptığına ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı durumda beraat kararı verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SAYISI: 2020/1064 E., 2021/2234 K.
SUÇ: Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2019 tarihli ve 2019/375 Esas, 2019/641 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2020/1064 Esas, 2021/2234 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Sanığın kaldığı adreste uyuşturucu madde bulundurduğu ve ikametinin önüne gelen farklı araçlara binip inmek suretiyle uyuşturucu madde sattığı istihbaratı üzerine sanığın kullanımındaki adreste yapılan aramada uyuşturucu madde ile çalışır vaziyette hassas terazinin ele geçtiği olaya ilişkin olarak,
Sanığın kaldığı adreste ele geçirilen uyuşturucu maddeler her ne kadar çeşitlilik arzediyor ise de, miktarları itibariyle kullanım sınırında kalması, sanığın bu maddeleri başka şahıslara sattığına veya temin ettiğine ilişkin sanık savunmasının aksini kanıtlayacak görgüye dayalı bir delil bulunmadığı, sadece istihbari bilgiye dayanılarak sanığın atılı suçu işlediğine kanaat getirilemeyeceği, sanığın davaya konu eyleminin kullanmak için madde bulundurma suçunu oluşturacağının gözetilmemesi hukuka aykırı görülerek bozmayı gerektirmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2020/1064 Esas, 2021/2234 Karar sayılı kararının, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2025 tarihinde karar verildi.